logo
buhara
 

Се - человек...

Новости - Мысли


Г.Саидов
СЕ - ЧЕЛОВЕК
Худ.Сандро Боттичелли, Сикстинская капелла. Фреска, 1482г / Искушение Христа

        Сколько б я ни ленился и ни откладывал на потом, изъясниться все-же придется. Речь пойдет о стереотипах в сознании среднего обывателя применительно к религии, Богу и о некоей "исключительности" отдельных народов.
         Довольно часто (где бы я ни работал, в каком-бы обществе ни вращался) мне приходилось сталкиваться с людьми, которые, общаясь на религиозную тему и соглашаясь со мною в общих вопросах, в заключение обескураживали и ставили меня в тупик своим безобидным, казалось бы на первый взгяд, вопросом-утверждением: "Ты ведь мусульманин?".
         Умом, конечно, я понимаю бесхитростную и железную логику своего собеседника, приведшую его к конечному заключению: ну как же?! передо мной стоит южный человек, с усами, со Средней Азии, над которым в детстве был совершен обряд обрезания, соблюдающий - в основном - многие традиции и ритуалы мусульманства.Как ещё его можно назвать?
         Себя, при этом, он автоматически причисляет к "противоположному стану", в зависимости от того - кем является мой собеседник. К примеру, если это поляк - то, понятное дело, беседу я веду с католиком, или если это русский человек - то, непременно, надо полагать - передо мной стоит истинный православный. Насколько он разбирается в вопросах возникновения католицизма или православия, их истории, основных догмах и постулатах - это уже десятый вопрос. Главное, он уже все разложил по полочкам, прочертив, при этом, четкую границу - это ваше, а это наше. Ему уже все понятно и ясно. И если ему попытаться объяснить, что на Земле живут арабы-христиане, он наверняка удивится. И уж совсем будет в шоке, когда узнает, что среди его собственных собратьев (будь это поляки, или же русские) существуют правоверные соотечественники - мусульмане.
         "Счастливый человек" - часто думаю я про таких людей. Действительно, что толку от того, что я на протяжении всей своей жизни, каждый день и каждый миг ставлю перед собой многочисленные вопросы, связанные с религией, нравственным началом в человеке, со смыслом жизни и с отношением к Богу? Намного ли я продвинулся, если сам веду далеко не праведный образ жизни: совсем не безразличен к противоположному полу, пью чуть ли не каждый день; если не могу ответить на такой простой вопрос: "А мусульманин-ли я?"...
         Раньше на этот вопрос я отшучивался в многочисленных вариантах. Со временем - надоело. Теперь-же, как мне кажется, я понимаю - как бы я ответил на это вопрос; так наверное говорят про собаку: понимает, да сказать не может.
         В связи с этим, мне вспоминается фильм Б.Бертолуччи "Последний император". Есть там такой эпизод: Наставник (американец) объясняет маленькому императору, что значит быть джентельменом, на что получает замечательный вопрос от "ученика" : "А Вы - джентельмен?". Было видно, что вопрос ошеломил и несколько обескуражил наставника.Как говорят в таких случаях - "удар ниже пояса". Но он сумел выйти из положения достойно, ответив так: "Я стараюсь во всем походить на джентельмена".
         Так вот, в отличие от своих собеседников, автоматически причисляющих себя к определенной конфессии, я бы, скорее ответил так:
        Вы мне льстите и незаслуженно приписываете мне то, к чему я всей душой хотел бы устремиться, но у меня пока не получается. Поскольку я тоже как и Вы, иногда делаю различия и, в редкие минуты гнева, могу противопоставлять одних людей другим. Потому, что просыпаясь утром я сам себе уже в тысячный раз повторяю как заклинание, что с этого момента я брошу пить, но по окончании рабочего дня я уже скорее бегу домой и чуть ли не с порога, первым делом ставлю водку в морозилку, с тем, чтобы когда я переоденусь и вымою руки, она хоть немного бы остыла. Потому что я не совершаю многих обязательных ритуалов, предписанных для мусульман, поскольку молиться механически, без искренности я считаю ещё бОльшим прегрешением пред Ним, нежели не молиться вовсе.
         Но, тем не менее, мне бы очень хотелось быть мусульманином. Настоящим мусульманином. Потому, что в моем понятии - быть настоящим мусульмамином - это означает: не делать различий между людьми по конфессиональному признаку, проявлять любовь и сострадание ко всему живому и неживому, стараться во всем быть искренним и правдивым и пытаться каждый день понемногу избавляться от лицимерия, ханжества и лжи. Проявлять терпение и лояльность к оппоненту, уважать возраст человека и проявлять снисходительность по отношению к нему даже тогда, когда (по твоему мнению) он глубоко неправ. Пытаться уважать другую точку зрения, другую культуру, другие идеалы, мировоззрение и духовные ценности. Одинаково чтить всех пророков и Учителей мудрости, что были ниспосланы в назидание человечеству, поскольку источник, откуда они к нам пришли Один и Един.
         Правильно: в конечном итоге получается, что - быть настоящим мусульманином - это означает - быть настоящим иудеем, или христианином, или буддистом, ибо все эти конфессии являются надстройкой, созданной человеческими институтами для удобства людей. И если один человек, в своей сокровенной молитве обращаешься к Будде, другой - ко Христу, третий - Иегове, четвертый к Аллаху и так далее, то разве не к одному и тому же Сущему мы обращаемся?
         Когда тебя мучает жажда и ты хочешь пить, разве ты обращаешь особо внимание на сосуд в котором тебе подается вода? Алюминиевая кружка, пиала, обычная чашка или бокал - какая разница - какую форму он имеет? Тебе ведь нужна вода, а не сосуд в котором её подают.
        Я много раз думал над истоками возникновения национализма, шофинизма, фашизма, расизма и тому подобных "измов" . Почему мое поколение, воспитанное в самом что-ни на есть тоталитарном обществе, не было так поражено этой "чумой", которая после так называемой перестройки пошла расти бурными темпами, с каждым годом чуть-ли не в геометрической прогрессии, покрывая метастазами бывшую территорию некогда огромного государства, под названием СССР?
        Нет, нет! Я далеко не сторонник оправдания тогдашнего режима и существовавшей в то время идеологии. Я не знаю, кто сказал (некоторые источники приписывают В.Путину), но со сказанным я согласен на все сто:"Тот, кто пытается повернуть историю вспять и восстановить бывший Союз - тот не имеет головы, но тот, кто охаивает и чернит то время и то общество (в котором сам, кстати, рос) - не имеет сердца".
        Я то, прекрасно помню своих одноклассников, а затем и однокурсников: это теперь, задним числом, я вдруг открываю для себя, что мы все, или почти все были людьми разных национальностей! А ведь тогда мы даже и думать не могли, что этот татарин, а тот - узбек, этот русский, а тот - еврей. Да, многие у нас имели клички, порою довольно обидные, но они отнюдь никак не были связаны с национальностью конкретного человека. И если кого-то бывало недолюбливали, то это было обычно связано с какими-нибудь негатиными качествами, чертами характера которые осуждаются в любом обществе: жадность, скупость, лицемерие, эгоизм и т.д. Но, чтобы ненавидеть человека только за то, что он родился евреем или узбеком - такого я не припомню. То есть я знал, что такие люди существуют на свете, но ничего, кроме жалости они во мне не вызывали, потому как такое явление в сознании большинства нормальных людей считалось паталогией, а больных следует жалеть.
        Понимаю: меня, конечно, вполне резонно могут упрекнуть в лукавстве, и в качестве примера привести случаи национализма и негативного отношения к русским имевшим место в ряде республик Прибалтики, в западной части Украины, да и в некоторых регионах России (та же Чечня, крымские татары и т.д.). Более того, в многочисленных моих поездках по бывшей стране я и сам становился непосредственным свидетелем таких случаев, скажем, в той же самой Прибалтике ("оккупанты" и т.д.). Но, в таком случае, давайте и мы с вами постараемся честно ответить самим себе: "Как такое могло возникнуть и почему "они" ни с того ни с сего затаили такую злобу на нас?" Но, как известно, "дыма без огня" не бывает. И по некотором истечении времени "вдруг" выясняются историками и политологами и предаются огласке такие факты, как "сталинское переселение народов", пакт "Молотова и Риббентропа" и много других, не делающих чести тогдашнему руководству страны.
         Нисколько, ни в малейшей степени, не оправдывая случаи национализма, имевших место в этих республиках, я только хочу указать, что те ошибки, что были допущены имперской политикой бывшего руководства, вылились в настоящую трагедию и бумерангом возвратились в сегодняшнюю жизнь.
        На Востоке существует такая поговорка: разбитую чашку уже не склеишь. Что ж, возможно это и так. Но, на то и дается История, чтобы человек, проследив за её ходом, мог извлечь для себя и последующего поколения хоть какой-то урок.
        Не сделаю открытия, если скажу: там, где доминирует политическая и идеологическая составляющая, базирующаяся на исключительной роли определенной нации и её влиянии на мировые процессы, там с определенной долей вероятности можно сказать подготовлена унавоженная и благодатная почва для всякого рода "измов", одним из которых является "патриотизм". Точнее по этому поводу выразился Самюэль Джонсон: "...Патриотизм - это последнее прибежище негодяя". Поскольку, когда иссякают последние аргументы и крыть более нечем, тогда лезут запазуху и вытаскивают огромный булыжник под названием "патриотизм".
        "Как же так?" - в благородном гневе вспыхнет воображаемый оппонент, - " А как же быть со здоровым чувством патриотизма, выраженном в стремлении защищать свою страну, свои духовные культурные ценности?"
         Но в том то все и дело, что истинные духовные ценности всегда, во все времена являлись общечеловеческими, вневременными ценностями; они были надрелигиозны, наднациональны и ни в коей мере не были связаны с идеологией, а уж с политикой - тем более. Совсем другое дело - обычаи, традиции, народный фольклор - словом, та самая энографическая изюминка, без которой немыслим любой народ и который необходимо передавать из поколение в поколение, ибо всё возникшее там, возникло естесственным путем из недр самого народа, что и составляет национальный стержень и неповторимый колорит той или иной нации.
         Но когда, как главный аргумент, мне приводят стихи Ф.Тютчева -
Умом Россию не понять
Аршином общим не измерить
У ней особенная стать
В Россию можно только верить
и вдобавок начинают мне объяснять - почему "у ней особенная стать", примерно на следующем варианте: "Почему "американец", "француз", "немец" и т.д являются существительными и только слово "русский" можно назвать еще и определением (какой)?", тогда я тихо начинаю сползать по стенке от осознания того, что всё, что я сейчас ему буду говорить - все это будет бесполезно.
        Именно этот элемент - сознание особой исключительности своей нации - и мешает трезвому и нормальному восприятию окружающей действительности, а вместе с тем способствует возникновению в человеке нездоровых эмоций, ложных идей, имперских амбиций и яростного непримеримого отстаивания своей точки зрения в агрессивной и категоричной форме.
         То же самое я неоднократно наблюдал и на примере своих "земляков", превозносивших Восток и преимущества восточного менталитета над западным мышлением с её сухой рациональностью. И, как бы, в свое подтверждение приводились многочисленные факты из истории и такие известные всему миру имена ученых, как Абу Али ибн Сина (Авиценна), Джалолиддин Руми, Хайям, Фараби и так далее. В такие минуты мне так и хочется воскликнуть: "Как же тебе не стыдно прикрываться именами таких деятелей, которые оставили свой след в истории именно, только благодаря тому, что впитали в себя всю культуру своих предшественников, все духовные общечеловеческие ценности, что и отличает цивилизованного человека от обычного твердолобого обывателя?" "Что лично ты сам привнес в этот мир с тем, чтобы твои потомки могли бы гордится тобой, как ты сейчас гордишься своми предшественниками?" И "почему сегодня слово "Восток", не вызывает к себе такого расположения как в былые времена, и в лучшем случае ассоциируется с Объединеными Арабскими Эмиратами и со сказками "Тысячу и одной ночи", ну а в худшем - с ваххабизмом и терроризмом?"
        Я заметил одну особенность: чем ограниченнее в умственном плане, беднее духовно и патриотичнее настроен человек, тем сильнее в нем склонность - делить общество на "своих" и "чужих", тем явственнее выпячивается из него мнимая гордость за свою принадлежность к "великой" нации со всеми вытекающими отсюда последствиями - агрессивностью и категоричностью. И наоборот: чем проще и естесственнее в своих поступках и речах, чем скромнее, демократичнее и искреннее человек, тем сильнее привязывает и располагает он к себе собеседника своей непосредственностью и открытой душой, своей искренней заинтересованностью обсуждаемой темы, любопытствуя и стремясь вобрать в себя все замечательное многообразие подаренной ему природой жизни. Поскольку у таких людей никогда не возникнет мысль о том - какой национальности, или какого образования человек перед ними стоит
         Последние мне импонируют больше, потому, что в них нет никакой искусственности, и в моем понимании - они не только ничем не нарушают существующий миропорядок, но и существенно дополняют его, привнося в этот мир чистоту своих помыслов и органично вписываясь в окружающий нас ландшафт: как этот лес, эта поляна, эта река и, наконец, этот родник. И я бы желал пить из этого родника, незамутненного ничем, не требующего никакого хлорирования и никакой дополнительной очистки.
         Когда-то, две тысячи лет тому назад Понтий Пилат, обращаясь к синедриону и еврейскому народу, произнес, указывая на Христа: "Се - человек". Мне часто казалось, что этим он, по-меньшей мере, принизил Его, отвергая, тем самым Его божественное происхождение. Но, глядя на сегодняшнее общество, я невольно задаюсь вопросом: "А так ли уж мало и так ли уж легко заслужить это непростое право, чтобы о тебе могли сказать: Се - человек"...


 
« Пред.   След. »
JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval

Сегодня 28 июля, пятница
Copyright © 2005 - 2017 БУХАРСКИЙ КВАРТАЛ ПЕТЕРБУРГА.
Страница сгенерирована за 0.000033 секунд
Сегодня 28 июля, пятница
Информационно-публицистический портал
Санкт-Петербург
Вверх